Apocalipsis: La Interpretación del Libro (pdf)

¿Es de naturaleza simbólica o literal?

Por Dr. David R. Reagan

(Haga clic sobre la imagen para descargar el artículo en formato pdf).

Por favor no se deje engañar por esas personas que se aparecen y dicen: “El libro de Apocalipsis es apocalíptico; por lo tanto, usted no puede entenderlo”. Eso es un montón de tonterías — puras tonterías —. Escuché eso durante años. “¡Es apocalíptico! ¡Es apocalíptico. La palabra me asustaba a muerte. Sonaba como a una enfermedad.

Todo lo que el término significa es que el libro de Apocalipsis es un tipo de literatura profética que usa muchos símbolos. Debido a que contiene tantos símbolos, algunas personas enseñan el libro como si fuera una clase de cuento de Alicia en el País de las Maravillas para adultos. Parte de ese enfoque es minimizar las vívidas imágenes, espiritualizándolas para que signifiquen cualquier cosa que el maestro desee. El único límite es la imaginación. Éste es un enfoque insano.

Tenga presente que los símbolos son usados para un propósito específico. Representan algo. Tienen un significado literal detrás de ellos. No fueron seleccionados en desorden por el Espíritu Santo cuando inspiró el libro y no representan simplemente cualquier cosa que podamos desear.

Por ejemplo, tome a Jesús. La Biblia se refiere a Él como la “Rosa de Sarón” (Cantares 2:1). Bien, Jesús no es una rosa, pero la declaración de que Él es la “Rosa de Sarón” comunica algo real acerca de Él. Nos dice que Él es bello, que es glorioso, que es maravilloso, que Él es el aroma espiritual de Dios. Él también es llamado el “Pan de Vida” y la “Fuente de Vida”. Cada uno de estos símbolos es usado para enfatizar una faceta diferente de Su carácter. ¡Piense en cuán inapropiado sería referirse a Él como “el Cardo Ruso de Texas”! Ese símbolo conjura la imagen de algo que es feo y que carece de raíces, sujeto a cada capricho del viento.

Lo mismo puede decirse de los símbolos de toda la Biblia. Cuando se use un símbolo, busque siempre el significado literal detrás de él. Dios no usa símbolos aleatoriamente, simplemente sacándolos del cielo como si no tuvieran ningún significado en absoluto.

Cortesía de:

Ministerio Cordero y León

Franklin Graham critica visita de Obama a mezquita de Baltimore

El Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se dirigió este miércoles a los miembros de la Sociedad Islámica de Baltimore. Los críticos dicen que esa mezquita ha estado vinculada a lo largo de los años con el terrorismo.

La visita presidencial se da en un momento donde los musulmanes estadounidenses dicen que están enfrentando crecientes niveles de polarización y acoso.

Obama destacó su idea de que los musulmanes también están preocupados por la amenaza del terrorismo, pero con demasiada frecuencia los culpan como un grupo "de actos violentos de los muy pocos".

"Hemos visto a los niños intimidados, hemos visto mezquitas destrozadas", dijo Obama. "Eso no es lo que somos".

Por su parte, el evangelista Franklin Graham ha acudido a las redes sociales para criticar la visita del mandatario a la mezquita.

"Los fundamentos de esta nación no tienen nada que ver con el Islam, pero todo tiene que ver con la Iglesia de Jesucristo. El Islam no puede salvar a nadie del infierno o abrir las puertas del cielo. Sólo Uno puede hacer eso:  Jesucristo, el Hijo de Dios, quien pagó la deuda del pecado de toda la humanidad al dar su vida como sacrificio en la cruz del Calvario, donde sufrió y murió por nuestros pecados, llevó nuestros pecados a la tumba, y en el tercer día Dios lo levantó triunfalmente a la vida. Él está vivo hoy. Mahoma está muerto. ¡Yo adoro a un Señor resucitado! El Islam no puede competir con eso", dijo el predicador.

Funcionarios de la Casa Blanca dicen que el mensaje del Presidente es similar a su discurso en la Embajada de Israel la semana pasada. Dicen que su objetivo es hablar en contra de la intolerancia y rechazar la indiferencia.

Es el tipo de esfuerzo que los musulmanes estadounidenses dicen que han estado esperando por parte de los líderes políticos y religiosos de Estados Unidos.

"Desde hace algún tiempo, hemos estado pidiendo un retroceso. Tal vez esto iniciará una tendencia", dijo Ibrahim Hooper, portavoz del Consejo de Relaciones Americano-Islámicas.

Pero algunos críticos están hablando en contra de la visita. El Proyecto de Investigación sobre el Terrorismo informa que esta mezquita tiene una larga historia de vínculos con el terrorismo.

Esta es la primera vez en su presidencia que Obama ha visitado una mezquita en Estados Unidos.

En 2009, Obama recorrió la mezquita del Sultán Hasán, durante su visita a El Cairo. En un discurso en la Universidad de El Cairo, declaró que los Estados Unidos nunca estarán en guerra con el Islam.

"Estados Unidos y el Islam no son excluyentes", dijo en ese entonces. "Ambos comparten principios comunes de la justicia y el progreso, la tolerancia y la dignidad de todos los seres humanos". 

Fuente:  www.mundocristiano.tv

Apocalipsis: Las Dos Resurrecciones

Apocalipsis habla de dos resurrecciones. Pero, ¿no aclara la Biblia que habrá más de dos?

Por Dr. David R. Reagan

Sí, Apocalipsis habla de dos resurrecciones (Ap. 20:4, 12). En otro lugar, la Biblia habla de “una resurrección para vida” y “una resurrección para juicio” (Jn. 5:29). En Hechos 24:15, estas dos resurrecciones son mencionadas como “la resurrección de justos como de injustos”.

Pero la Biblia enseña claramente que habrá más de dos resurrecciones. Habrá una resurrección de los santos de la Era de la Iglesia al momento del Arrebatamiento, antes de que empiece la Tribulación (1 Tes. 4:13-18). Al final de la Tribulación, los santos del Antiguo Testamento y los mártires de la Tribulación serán resucitados (Dn. 12:1-2 y Ap. 20:4). Y, finalmente, todos los injustos que alguna vez han vivido y muerto fuera de una relación de fe con Dios, serán resucitados al final del Milenio (Ap. 20:11-12).

Estos pasajes aparentemente conflictivos presentan un problema de reconciliación. ¿Cómo puede la promesa de dos resurrecciones reconciliarse con la descripción de tres?

En realidad, la solución es muy sencilla. Parece claro que cuando la Biblia habla de dos resurrecciones, está hablando de dos en clase, no de dos en número.

La resurrección de los injustos ocurrirá de una vez por todas al final del Milenio.

La resurrección de los justos ocurrirá en etapas y las etapas se corresponderán con las tres etapas de una cosecha judía: las primicias, seguida por la cosecha general y concluida con la siega de las espigas. Jesús fue “las primicias” (1 Cor. 15:23). La cosecha general ocurrirá en el Arrebatamiento, cuando los santos de la Era de la Iglesia serán resucitados y los santos vivos serán trasladados. La siega de las espigas ocurrirá al final de la Tribulación, en la Segunda Venida de Cristo. Es ahí cuando los santos del Antiguo Testamento y los mártires de la Tribulación serán resucitados.

Traducido por Donald Dolmus

En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Original article: 

The Two Resurrections

Apocalipsis: Los Mil Años

Los 1,000 años de Apocalipsis 20, ¿son literales o simbólicos?

Por Dr. David R. Reagan

La pregunta básica planteada aquí es que si Apocalipsis 20 significa lo que dice o no. Después de todo, el capítulo declara seis veces que Jesús va a reinar por mil años (versos 2-7)

Dado que las profecías de la Primera Venida significaron lo que dijeron, ¿por qué deberíamos espiritualizar las profecías de la Segunda Venida? ¿Qué tendría Dios que decirnos para convencernos de que Su Hijo va a reinar sobre esta tierra por mil años? La única razón que puedo imaginar del porqué alguien espiritualizaría los mil años de Apocalipsis 20, es la de sostener alguna noción preconcebida acerca de la naturaleza del reinado de Jesús.

Así que, por ejemplo, si va a negar que Jesús reinará sobre esta tierra, entonces tendrá que espiritualizar Apocalipsis 20, como han hecho los Amilenialistas. Ellos argumentan que el reinado de Jesús descrito en Apocalipsis 20 está ocurriendo ahora, mientras Él reina sobre Su Iglesia. Cuando Agustín desarrolló este punto de vista en el Siglo IV, no tuvo que espiritualizar los mil años. Sólo pudo argumentar que el reinado de Cristo sobre la Iglesia duraría mil años, y luego Él regresaría. Pero cuando transcurrieron mil años, los defensores de esta teoría empezaron a espiritualizar los mil años, ¡argumentando que eran simbólicos de un periodo de tiempo indefinido!

Una forma en la que algunos han intentado justificar esta espiritualización es señalando a Salmo 50:10, el cual declara que Dios posee “el ganado sobre mil colinas”. Luego ellos preguntan, “¿Sólo hay mil colinas?” Respondiendo a su misma pregunta, ellos proceden a aseverar, “¡Claro que no!” El término es usado simbólicamente y, por lo tanto, cada vez que vea una referencia a mil años, puede estar seguro que es de naturaleza simbólica”.

Esa conclusión es infundada porque viola una de las reglas básicas para la interpretación de toda literatura. Esa regla es que el contexto determina el significado. Un término que es simbólico en un pasaje, podría ser muy literal en otro. Permítame darle un ejemplo. Consideremos dos oraciones usando el mismo término, “Casa Blanca”.

1. Ayer recorrí la Casa Blanca.

2. Hoy la Casa Blanca anunció que el Presidente irá a Rusia.

En la primera oración, el término, Casa Blanca, está usado literalmente; en el segundo, es simbólico.

Los mil años de Salmo 50:10 son claramente simbólicos, pero el contexto de Apocalipsis 20 igualmente deja en claro que los mil años mencionados ahí son literales.

Traducido por Donald Dolmus

En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Original article:

The Thousand Years

Primer Ministro de Canadá olvida a los judíos en la Declaración sobre el Holocausto

El comunicado del Primer Ministro canadiense, Justin Trudeau, emitido el miércoles en homenaje del Día Internacional de Conmemoración en Memoria de las Víctimas del Holocausto, sufrió una omisión muy evidente.

El Holocausto se define como el genocidio de seis millones de judíos a manos del régimen nazi y sus colaboradores, pero en su declaración, Trudeau no mencionó las palabras “judío” o “anti-semitismo” ni una sola vez.

En cambio, el líder liberal ofreció un “homenaje a la memoria de los millones de víctimas asesinadas durante el Holocausto”, y añadió que Canadá honra a “los que sobrevivieron atrocidades a manos del régimen nazi, y felicita sus valientes historias de esperanza y perseverancia”.

Continuando, Trudeau afirmó, “El Holocausto es un crudo recordatorio de los peligros y riesgos de permitir que el odio, los prejuicios y la discriminación se extiendan sin respuesta. También nos recuerda que el silencio no debe ser una opción cuando la humanidad se ve amenazada”.

“Cuando nos detenemos para educarnos a nosotros mismos y a nuestras familias sobre las amargas lecciones del Holocausto, también fortalecemos nuestra determinación de trabajar con socios nacionales e internacionales para seguir defendiendo los derechos humanos y condenar la intolerancia”.

En marcado contraste con Trudeau, los dirigentes de los partidos Conservador y NDP de Canadá se aseguró de hablar de las víctimas centrales del Holocausto, que se conmemora a nivel internacional en el aniversario de la liberación de Auschwitz-Birkenau.

Rona Ambrose, líder de la oposición de Canadá, dijo en su declaración que, “Hoy recordamos a los innumerables hombres, mujeres y niños inocentes, entre ellos seis millones de judíos que fueron asesinados en los campos de concentración nazis durante la Segunda Guerra Mundial.

“Lamentablemente, hoy es también un día para recordarnos a nosotros mismos que el no disimulado antisemitismo de la época nazi todavía se encona en demasiadas partes del mundo – y que puede llegar incluso a nuestra propia sociedad, vestidos del más sutil atuendo”.

El líder del NDP Tom Mulcair asimismo se unió en “honrar la memoria de los millones de hombres, mujeres y niños judíos que sufrieron y fueron asesinados junto con muchos otros”.

Fuente:
© EnlaceJudíoMéxico