En esta serie, la enseñanza bíblica sobre el reino de Dios ha sido expuesta. Esta serie también ha examinado los textos del Nuevo Testamento en los que se basan los teólogos del “reino ahora”, para demostrar la insuficiencia de la teología del “reino ahora”. Entonces comenzamos a notar por qué esta tendencia de equiparar la obra actual de Dios en la iglesia con el reino mesiánico es un asunto que debería preocupar a los creyentes, ya que esta teología altera radicalmente el diseño de Dios para la iglesia y es el semillero de muchas doctrinas falsas importantes que han entrado en la iglesia de Cristo.
Alianzas con Grupos No Bíblicos
En la última entrega, llamamos la atención sobre la advertencia de Clarence Larkin sobre cómo “el reino ahora” impacta negativamente el llamado, el propósito y la misión de la iglesia. Larkin notó al menos cinco consecuencias que la teología del “reino ahora” tiene sobre la eclesiología, o la doctrina de la iglesia. Después de haber discutido ya los primero dos puntos, habíamos pasado al tercer punto. En tercer lugar, debido a que numéricamente no hay suficientes cristianos en el presente necesarios para establecer el reino de Dios sobre la tierra, se hace necesario que la iglesia encuentre un terreno común con aquellos que no comparten sus convicciones bíblicas, a fin de construir la coalición política necesaria para implementar una agenda social del “reino ahora”. Como se señaló anteriormente, Larkin explica bien:
El gran error que ha cometido la Iglesia es apropiarse para sí misma en esta Dispensación de las promesas de conquista y gloria terrenales que pertenecen exclusivamente a Israel en la “Era Milenaria”. Tan pronto como la Iglesia entra en una “Alianza con el Mundo” y busca la ayuda de Parlamentos, Congresos, Legislaturas, Federaciones y Sociedades de Reforma, en gran parte compuestas por hombres y mujeres impíos, pierde su poder espiritual y se vuelve impotente como fuerza redentora.[1]
En entregas anteriores, notamos la agenda del “reino ahora” detrás del plan “PEACE” del popular pastor Rick Warren. En consecuencia, no sorprende que Warren se haya convertido en uno de los principales defensores del ecumenismo en nuestros días. Aparentemente no contento con construir solo un puente hacia el catolicismo romano, Warren también parece estar construyendo un puente similar hacia el Islam. Tal defensa de la cooperación interreligiosa a través de sistemas de creencias muy divergentes se revela a través de muchas de las declaraciones públicas de Warren.
Note, por ejemplo, la siguiente oración que Warren ofreció el 21 de enero de 2009, en la toma de posesión del presidente electo Obama: “Pido esto humildemente en el nombre de quien cambió mi vida, Yeshua, Isa, Jesus [pronunciación en inglés], Jesús, quien nos enseñó a orar...” (cursiva agregada).[2] Si bien la mayoría reconocería en la oración de Warren la traducción hebrea de Jesús (Yeshua) así como la pronunciación en español del nombre Jesús, ¿quién es “Isa”? El experto en religiones del mundo, Eric Barger, explica bien la verdadera identidad de Isa:
Ahí estaba yo, viendo todas las galas de la inauguración presidencial. . . . Por supuesto, también estaba esperando ver qué tipo de oración había elegido Rick Warren para orar por el nuevo presidente entrante y su administración. . . . La oración inaugural avanzaba y Warren estaba orando con razón para que Dios dirigiera y protegiera a Obama. . . . Entonces, justo cuando pensé que podía decir “Amén”, sucedió. Warren dijo: “Pido esto humildemente en el nombre de quien cambió mi vida, Yeshua, Isa, Jesus [pronunciación en inglés], Jesús, quien nos enseñó a orar: ‘Padre nuestro que estás en los cielos. . . ’”. He investigado el islam durante muchos años. El año pasado ministré sobre la historia, la teología y las intenciones del islam más de 40 veces en iglesias y conferencias; así que, naturalmente, el uso que hizo Warren del nombre de Isa, el falso Jesús del islam, fue una bofetada a todo lo que ya había orado. “Isa” de ninguna manera representa al Jesús de la Biblia, sino que es el falso Jesús del Corán (Corán) y el Hadiz musulmán. “Isa” es el Jesús islámico, que no era más que un profeta, y que ciertamente no experimentó una muerte en sacrificio en una cruz, y mucho menos resucitó de entre los muertos. De hecho, en el islam, el profeta Isa es en realidad el destructor del cristianismo—no el Salvador. Obviamente, este simplemente NO es el mismo Jesús que Yeshua.[3]
Así, Warren en su oración inaugural parece equiparar al Jesús musulmán con el Jesús bíblico. La conclusión es que, si va a intentar construir el Reino de Dios en la tierra, no hay suficientes cristianos en el mundo para lograr este objetivo. Por lo tanto, debe comenzar a cooperar con personas de diferentes religiones, como católicos y musulmanes. Tal ecumenismo espiritual representa el resultado natural de la iglesia que se ve a sí misma como el reino de Dios.
Prescindiendo de la Verdad Profética
Cuarto, Larkin observó que el descarte del estudio de la profecía bíblica ocurre naturalmente cuando la teología del “reino ahora” gana terreno en la iglesia. Como se señaló anteriormente, Larkin observó, “La ‘Idea del Reino’ le ha robado a la Iglesia su ‘MIRADA HACIA ARRIBA’ y la ‘BIENAVENTURADA ESPERANZA’. No puede haber ninguna ‘Venida Inminente’ para aquellos que buscan ‘Establecer el Reino’”.[4] Después de todo, ¿por qué estar demasiado preocupado con el plan profético predicho de Dios, que involucra el derrocamiento futuro del Anticristo y Su reinado posterior, si la iglesia está trayendo el reino en el presente? Como ya se señaló, el popular pastor Rick Warren está muy involucrado en la agenda del reino ahora a través de su plan “PEACE”. Por lo tanto, tampoco debería sorprendernos que Warren sea un crítico destacado de aquellos que invierten tiempo y energía en la búsqueda de descubrir lo que la Biblia revela con respecto al futuro. Curiosamente, Warren parece tener una animadversión especial para aquellos que él considera que están demasiado preocupados por la escatología, que es el estudio del plan de Dios para el futuro. Él escribe:
Cuando los discípulos quisieron hablar sobre profecía, Jesús rápidamente cambió la conversación al evangelismo. Quería que se concentraran en su misión en el mundo. En esencia, dijo: “Los detalles de mi regreso no son de tu incumbencia. Lo que es tu negocio es la misión que te he encomendado. ¡Concéntrate en eso!”. Si quieres que Jesús regrese antes, concéntrate en cumplir tu misión, no en descifrar la profecía. Es inútil especular sobre el momento exacto del regreso de Cristo, porque Jesús dijo: “"Nadie sabe acerca de ese día u hora, ni siquiera los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino sólo el Padre”. Ya que Jesús dijo que no sabía el día ni la hora, ¿por qué debería intentar averiguarlo? Lo que sí sabemos con certeza es esto: Jesús no regresará hasta que todos los que Dios quiere que escuchen las Buenas Nuevas las hayan escuchado. Jesús dijo: “Las Buenas Nuevas sobre el reino de Dios se predicarán en todo el mundo, en todas las naciones. Entonces llegará el fin”. Si quieres que Jesús regrese antes, concéntrate en cumplir tu misión, no en descifrar la profecía. Es fácil distraerse y desviarse de tu misión porque Satanás prefiere que haga cualquier cosa además de compartir tu fe. Él te permitirá hacer todo tipo de cosas buenas siempre que no lleves a nadie al cielo contigo. Pero en el momento en que te tomes en serio tu misión, espera que el diablo te lance todo tipo de distracciones. Cuando eso suceda, recuerde las palabras de Jesús: “Cualquiera que se deje distraer de la obra que planeo para él no es apto para el Reino de Dios”.[5]
Según la línea de pensamiento de Warren, aquellos que meditan demasiado en la más de una cuarta parte de la Biblia dedicada a la verdad escatológica, están estableciendo fechas, persiguiendo prioridades poco cristianas, despreocupados por el evangelismo, involucrados en una distracción, siendo influenciados por Satanás, ¡y no son aptos para el ¡Reino de Dios! Sin embargo, el estudio de la profecía bíblica no debe ser desacreditado y descartado tan rápidamente, ya que “tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones (2 Pedro 1:19)”.
Los dispensacionalistas progresistas también enfatizan la teología del “reino ahora” a través de su creencia de que Cristo ahora orquesta una fase “ya” y espiritual del Reino Davídico, mientras Él ahora reina desde el Trono de David, supuestamente en el cielo. Por lo tanto, nuevamente no es sorprendente descubrir que los dispensacionalistas progresistas restan importancia a la Profecía Bíblica en general. Los pasajes proféticos clave reciben escasa atención en sus enseñanzas y escritos. Charles Ryrie observa cómo los dispensacionalistas progresistas son culpables de:
...ignorar la gran profecía de las setenta semanas en Daniel 9:24–27. En ninguna parte de los escritos de los progresistas hasta la fecha he encontrado alguna discusión sobre el pasaje, sólo citas muy breves y ocasionales de la referencia en sí. . . . Aunque no niegan el Rapto pre-tribulación o el período literal de la tribulación, los revisionistas no prestan mucha atención a estos aspectos de la escatología. Blaising y Bock no aprovechan las oportunidades obvias para mencionar el Rapto, y en un lugar (discutiendo 1 Tesalonicenses 5) sólo dicen que el Rapto “parecería ser pre-tribulacional”. Condenan (como muchos de nosotros los dispensacionalistas normativos) el sensacionalismo de algunos intérpretes de la profecía. Pero el abuso de una doctrina no es razón para restarle importancia a la verdad de esa doctrina. Más bien, debería hacernos más celosos de presentarlo con precisión y de manera equilibrada. Además, ya existe en los escritos de los progresistas un impulso hacia el posicionamiento del Apocalipsis como un libro “difícil” de interpretar. Reproducir las imágenes del libro, como hacen algunos revisionistas, parece restarle importancia a una interpretación simple. Las langostas en el capítulo 9 y Babilonia en los capítulos 17 y 18 son ejemplos de tal “dificultad literal/simbólica” en la interpretación del libro.[6]
Una vez más, la conclusión es que si el reino es ahora, entonces el presente debería ser nuestro enfoque en lugar de algún evento futuro. Tal presuposición conduce lógicamente a descartar la profecía bíblica.
Continuará
Notas Finales
[1] Clarence Larkin, Rightly Dividing the Word (Glenside, PA: Clarence Larkin Estate, 1920), 48.
[2] https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=tJeNsPIC3vE
[3] Eric Barger, “Rick Warren Invokes the Name of Islamic Jesus at Obama Inauguration,” online: http://lit4ever.org/revivalforum/index.php?topic=16453.0;wap2, January 2009, accessed 4 January 2015.
[4] Clarence Larkin, The Second Coming of Christ (Glenside, PA: Clarence Larkin Estate, 1918), 51.
[5] Rick Warren, The Purpose Driven Life (Grand Rapids: Zondervan, 2002), 285-86.
[6] Charles Ryrie, Dispensationalism (Chicago: Moody, 1995), 176-77.
No hay comentarios:
Publicar un comentario